Un laboratorio puede realizar una inversión tecnológica con resultados positivos sin que ello suponga necesariamente un ahorro económico para el propio laboratorio. La razón es sencilla: parte de los beneficios puede manifestarse en otras áreas.
Sin embargo, cuando evaluamos una inversión, lo habitual es empezar por analizar su impacto directo en el laboratorio. ¿Se ha reducido el trabajo manual? ¿Ha aumentado la capacidad? ¿Se han agilizado los procesos? ¿Han disminuido los costes operativos?
Son preguntas pertinentes, pero no siempre permiten identificar dónde se genera el mayor valor de la inversión.
La inversión se realiza en un área, pero el valor puede generarse en otra
Pensemos en un ejemplo relativamente sencillo.
Una modificación en el flujo de trabajo de un laboratorio permite disponer antes de un resultado clínicamente relevante. Dentro del propio laboratorio, la mejora puede parecer limitada: siguen trabajando los mismos profesionales, se utilizan los mismos equipos y puede que se procese el mismo número de muestras.
Sin embargo, en otra área del hospital, esa mejora puede marcar la diferencia. Un profesional sanitario puede tomar una decisión antes, iniciar un tratamiento con mayor rapidez o reducir el tiempo que un paciente debe esperar hasta la siguiente fase de su atención.
Ninguno de estos beneficios tiene por qué reflejarse directamente en el presupuesto del laboratorio.
Esto plantea un problema cuando las inversiones digitales se evalúan únicamente desde la perspectiva de cada departamento. El área que asume el coste puede no ser la que obtiene el mayor beneficio.
Por tanto, corremos el riesgo de evaluar las inversiones digitales atendiendo al lugar donde se producen los costes, en lugar de considerar dónde se genera realmente su valor.
La inversión se realiza en el laboratorio, pero sus beneficios pueden ir mucho más allá y manifestarse en otras etapas de la atención al paciente.
Analizar todo el proceso, no solo la tecnología
El trabajo de un laboratorio rara vez termina dentro de sus instalaciones. Una muestra pasa por distintas fases: registro, preparación, análisis, validación y emisión del informe.
A partir de ahí, la información obtenida se incorpora a otros procesos asistenciales, como el diagnóstico, el tratamiento, la administración de medicamentos, las intervenciones quirúrgicas, el alta hospitalaria o la realización de nuevas pruebas.
Mejorar una de estas fases puede repercutir positivamente en las demás. Sin embargo, agilizar un procedimiento dentro del laboratorio no significa necesariamente que se reduzcan los tiempos de atención al paciente.
Si la siguiente fase del proceso no tiene capacidad para asumir ese aumento de actividad, el cuello de botella simplemente se traslada a otro punto.
Por eso, indicadores como el tiempo de respuesta, el grado de automatización o la reducción de tareas manuales son útiles, pero no suficientes por sí solos para medir el valor de una inversión.
También debemos analizar qué ocurre en las fases posteriores.
Una nueva forma de evaluar un business case
Si los beneficios de una inversión pueden extenderse más allá del laboratorio, su evaluación económica también debería tenerlo en cuenta.Para ello, es importante plantearse tres preguntas:
- ¿Qué área asume el coste de la inversión?
- ¿Dónde se espera que se generen los beneficios?
- ¿Cómo podemos comprobar si esos beneficios se han materializado realmente?
El Espacio Europeo de Datos Sanitarios amplía la perspectiva
El Espacio Europeo de Datos Sanitarios (EEDS) incorpora una nueva dimensión a este escenario. A medida que aumenta la posibilidad de utilizar información sanitaria entre distintos sistemas, organizaciones y países, el intercambio de datos representa solo una parte del desafío. Para que esa información siga siendo útil cuando llega a otros entornos, también debe contar con una estructura adecuada, ser de calidad y disponer del contexto necesario para su correcta interpretación.
En el ámbito de los laboratorios, esta cuestión resulta especialmente relevante. Las diferencias en la terminología, los sistemas de codificación, las configuraciones locales y las distintas implantaciones tecnológicas pueden dificultar la reutilización coherente de información que, en principio, parece similar. Por ello, establecer una base tecnológica más sólida requiere invertir en datos estructurados, interoperabilidad, trazabilidad e integraciones fiables entre sistemas.
El EEDS amplía el alcance y el impacto potencial de estas inversiones. Cada vez será más importante que la información generada en los laboratorios pueda comprenderse y utilizarse fuera del sistema, la organización o incluso el país donde se produjo originalmente. De este modo, la calidad y la estructura de los datos de laboratorio pasan a formar parte de una infraestructura sanitaria mucho más amplia.
De los requisitos tecnológicos a los problemas que queremos resolver
Los proyectos tecnológicos en el ámbito sanitario suelen comenzar con una serie de requisitos: incorporar una nueva funcionalidad, integrar sistemas o automatizar una tarea.
Sin embargo, un requisito describe lo que queremos que haga una solución tecnológica, pero no siempre explica suficientemente qué problema pretendemos resolver ni qué mejoras esperamos conseguir.
Una solución puede cumplir todos los requisitos acordados, superar las pruebas de validación y funcionar según lo previsto sin que el problema original haya desaparecido.
Por eso, antes de decidir qué tecnología desarrollar o adquirir, conviene plantearse algunas preguntas:
- ¿Qué problema queremos resolver realmente?
- ¿En qué fase del proceso se produce?
- ¿Qué ocurre antes y después de esa fase?
- ¿Qué cambios concretos y medibles esperamos conseguir una vez implantada la solución?
Responder a estas preguntas requiere que los profesionales de laboratorio, el personal clínico, otros usuarios de los servicios de laboratorio, los equipos de tecnologías de la información y los proveedores tecnológicos analicen conjuntamente el proceso. Además, esta colaboración debe mantenerse después de la implantación para comprobar si se han alcanzado los resultados esperados.
Implantar una solución con éxito no garantiza que genere el valor esperado
Desarrollar e implantar funcionalidades fiables, validadas y seguras que cumplan las especificaciones establecidas es fundamental. Sin embargo, una implantación satisfactoria no supone necesariamente que se hayan obtenido los beneficios previstos.
Por eso, como proveedores tecnológicos, nuestra responsabilidad no debería terminar con la entrega de una solución. También debemos comprobar si realmente ha contribuido a mejorar los procesos de trabajo y a generar el valor esperado.
Y es importante seguir planteándonos preguntas una vez implantada la tecnología. ¿Se han eliminado realmente las tareas manuales o simplemente se han trasladado a otra fase del proceso? ¿Una mayor rapidez en el procesamiento ha permitido tomar decisiones antes o ha generado nuevos cuellos de botella? ¿El mejor acceso a la información ha reducido la duplicación de tareas? ¿Se han producido mejoras significativas en otras etapas de la atención al paciente?
Para responder a estas cuestiones no siempre es necesario establecer un sistema de medición complejo. Podemos empezar por definir qué cambios esperamos conseguir antes de implantar una solución y comprobar posteriormente si se han producido.
Los procesos de laboratorio permiten ilustrar claramente por qué este enfoque es importante. Por ejemplo, una mejora tecnológica puede hacer que un resultado analítico esté disponible antes. Sin embargo, su valor solo se aprovecha plenamente si esa información llega a tiempo al profesional adecuado y le permite tomar la siguiente decisión clínica. Medir únicamente el tiempo de respuesta permitiría identificar la mejora dentro del laboratorio, pero no necesariamente comprobar si ha tenido un impacto positivo en las siguientes fases de la atención al paciente.
Estas cuestiones son más complejas que verificar si una herramienta funciona correctamente, pero también están mucho más relacionadas con el propósito que motivó su implantación.
Mirar más allá del laboratorio
Los laboratorios deben seguir siendo responsables de sus inversiones, recursos y prioridades. No todas las mejoras pueden justificarse únicamente por los posibles beneficios que puedan generar en fases posteriores de la atención sanitaria. Sin embargo, los sistemas sanitarios actuales están demasiado interconectados como para evaluar cada inversión digital de manera aislada.
Para los laboratorios, esto significa ir más allá de comprobar si la tecnología ha permitido agilizar un procedimiento concreto. Para las organizaciones sanitarias, supone analizar qué mejoras se han producido a lo largo de todo el proceso asistencial.
Y para los proveedores tecnológicos, implica mantener el seguimiento de las soluciones después de su implantación para comprobar si han generado los cambios esperados.
Quizá el siguiente paso en la digitalización sanitaria no consista únicamente en mejorar nuestra capacidad para implantar nuevas tecnologías, sino también en comprender y medir mejor lo que sucede después de ponerlas en funcionamiento.
¿Dónde se asumieron los costes? ¿En qué áreas se generaron los beneficios? ¿Conseguimos realmente los cambios que nos habíamos propuesto? Como proveedores de tecnología para laboratorios, estas preguntas también están influyendo en nuestra visión sobre el futuro de los sistemas de laboratorio.
Ya no se trata únicamente de desarrollar aplicaciones que faciliten procesos concretos, sino de contribuir a un ecosistema diagnóstico conectado, en el que la información fiable pueda compartirse a lo largo de todo el proceso asistencial y generar valor más allá del propio laboratorio.
